Re: [MEEF] Nota CAEF/UEM sobre I CoREEF R6

Nota do "Coletivo Tecer Amanhãs" em resposta ao CAEF/UEM

Viemos por meio deste breve texto debater junto aos companheiros da UEM e do MEEF sobre a nota enviada pelo CAEF-UEM, relativa aos critérios de votação e a construção do EREEF-2014. No I COREEF da Regional 6, que ocorreu do dia 15 ao dia 17 de novembro desse ano, novamente fizemos um debate acerca de quem deveria votar no conselho. É de conhecimento de todos que pelo estatuto da ExNEEF somente entidades (DA's e CA's) votam, porém na R6 temos há alguns anos a prática de colocar em debate se os coletivos de estudantes de educação física presentes no conselho votam ou não. Nesse COREEF estava presente o Coletivo de EF de Santa Maria, que perdeu esse ano as eleições do seu diretório acadêmico após um intenso processo de criminalização por parte da direção da escola.

O debate que propomos ao MEEF é, em primeiro lugar, compreender os fatos expressos na nota a partir de uma política respaldada no que o movimento delibera e constrói. Dizemos isso, por não ser algo estanque, mas em constante avaliação e não alheia às contradições, consideramos então nossa prática também como um processo educativo. Certamente nos equivocamos durante nossa militância e ao refletir coletivamente sobre a nota do CAEF-UEM, trazemos algumas contribuições à discussão.

Critérios de votação e representatividade eleitoral são elementos de debate importantes que não se restringem à nossa regional, por isso reivindicamos que esse debate seja feito pelo conjunto do MEEF, para coletivamente seguirmos avançando no debate e na prática na construção da ExNEEF e do MEEF.

Primeiramente é importante colocar ao movimento que o coletivo Tecer Amanhãs, recentemente deflagrado por estudantes – e não pelos Diretórios Acadêmicos - da UFSC, UFSM e UFRGS é fruto de proximidades políticas construídas no movimento, e que não se restringe somente à estudantes de educação física, ou seja, mesmo com a tentativa de igualar todos pra deslegitimar a construção desse novo coletivo, salientamos que é uma proposta diferente do coletivo de estudantes de EF de SM que se organizou após perder as eleições do Diretório Acadêmico.

Utilizamos dessa nota para iniciar um diálogo com os companheiros da UEM e do MEEF sobre o conteúdo central da nota emitia pelo CAEF/UEM: critérios de votação nos fóruns do MEEF.  Para tanto é importante retomar o histórico desse debate na regional. Nos dois últimos COREEF's de construção da Regional 6,todas as escolas presentes, independente de ser entidade ou coletivo, tiveram direito a voto na construção dos EREEF's. No ICOREEF da R6 da gestão passada (2012/2013) da ExNEEF, essa decisão foi realizada pelo COREEF em consenso,  - situação em que estatutariamente somente UFSM e UNIJUí construiriam o EREEF -  e no último COREEF, na ausência de consenso, essa decisão foi encaminhada para votação. Ambos métodos legítimos construídos pelo MEFF ao longo de sua história.

Os critérios de votação nas instâncias do MEEF é um dos pontos do estatuto da ExNEEF, que é debatido pelo MEEF nos últimos encontros regionais e nacionais, síntese do movimento que em alguns pontos ele não expressa mais a nossa prática. Não queremos com isso negar a organização e o estatuto da Executiva, mas sim avançar no debate e na prática.

Estatutariamente para votar, nos Conselhos Nacionais e Regionais é preciso ser entidade de educação física. Em 2010, 2011 e 2012 fizemos a experiência do voto consultivo para os coletivos na regional. Sabemos dos limites, porém não podemos deixar de mencioná-la pois faz parte desse processo que falamos no inicio, e foi uma alternativa criada pelo movimento. Fomos aprendendo durante essas experiências que o MEEF nos proporciona. Certamente foi equivocado de nossa parte nos posicionarmos para que coletivos de luta que constroem o MEEF não votassem em COREEF por não estarem eleitos, fizemos um balanço critico quanto a isso, e tomamos essas experiências como educativas para a construção do movimento. Não retiramos o peso de nossos posicionamentos equivocados, mas é central diferenciar quando, na nossa regional, estiveram presentes nos COREEF's as gestões de DA's e também coletivos de oposição às gestões. No caso da UFPR, em 2010, o Diretório compunha o MEEF e as instancias, levou inclusive estudantes ao EREEF e ENEEF de 2010. Nessas situações encontramos a contradição de haver dois coletivos construindo o MEEF e estatutariamente, somente o DA votaria.

Em 2012, antes da existência do coletivo Tecer Amanhãs, nos posicionamos de maneira que todos coletivos presentes no COREEF votassem, pois compreendemos que avança para a construção do MEEF termos estudantes tocando as lutas do MEEF/ExNEEF, seja na entidade ou fora dela. Em ambos COREEF's, naqueles onde as gestões dos diretórios acadêmicos não estavam presentes, o COREEF encaminha a direito ao voto aos coletivos presentes.

Aparentemente essa é uma discussão de "caso a caso", porém o que defendemos é que os critérios de votação possam ser debatidos nas instâncias do movimento, além de analisada a conjuntura do MEEF e das escolas em questão. Essas experiências e debates foram sendo construídos durante as últimas gestões da regional. Não fizemos esse debate em CONEEF e isso também deve ser compreendido na dinâmica do movimento, nossas concepções e práticas vão sendo tecidas nas lutas e no próprio movimento. Nesse sentido questionamos que se nós não fizemos esse debate, porque os companheiros da UEM também não o fizeram quando estavam presentes no CONEEF e não eram gestão?    

Em nossa concepção de movimento, a representatividade eleitoral das gestões dos Centros e Diretórios Acadêmicos expressa a vitória/derrota na disputa de projetos político e não é suficiente para balizar o debate sobre "respaldo na base". Ter na vitória eleitoral a expressão de uma vitória do movimento é importante, ter uma gestão de luta e combativa nas entidades estudantis contribui na construção do movimento, mas nem sempre a esquerda, ou o movimento estudantil combativo, vence na disputa de projetos. A direita e o reacionarismo também se organizam ou "são organizados", e continuamos a ter militantes e coletivos que resistem e tocam a luta e mobilizam nesses locais.

Reivindicamos a discussão sobre trabalho de base que esse coletivo de SM desde 2006 constrói por meio de gestões do Diretório Acadêmico, que organizou e sediou o XXXII ENEEF 2011, e EREEF em 2009, ambos como gestão eleita. Para nós esse coletivo é quem hoje defende as pautas do MEEF na UFSM, e que faz trabalho de base a partir de uma política classista e antigovernista, que tem feito os debates junto aos estudantes do CEFD, se inserido na greve das Federais e nas lutas gerais da sociedade, construindo junto a isso, a política de trabalho de base e formação de militantes. Em nossa concepção, a perda de uma eleição, sob todas as especificidades das disputas políticas dentro do CEFD-SM, não retira desse coletivo o dito "respaldo na base" questionado pelos companheiros do CAEF/UEM, pois o mesmo continua construindo o movimento, exemplo disso foi a organização de um ônibus de estudantes para participar do XXXIV ENEEF em Vitória, papel que o Diretório Acadêmico do CEFD não cumpriu.                            

Por fim, mas não menos importante, gostaríamos de dialogar sobre outros dois conteúdos da nota. Primeiramente sobre as divergências que os companheiros do coletivo Da Luta Não Me Retiro colocam que é de conhecimento da regional que tratam de divergências teóricas, concepções estratégicas com o Tecer Amanhãs. Nós não nos recordamos dessas divergências companheiros, que divergências teóricas são essas? Sobre que debates? Quando colocam que tem divergências de concepções estratégias com o Tecer Amanhãs a que se referem? Podemos fazer esse debate no movimento, de maneira franca e na perspectiva de construção do mesmo, como tem sido a prática nos espaços do MEEF nos debates divergentes.

E segundo, na nota o CAEF-UEM nos parece acusar a decisão do COREEF como golpe do coletivo Tecer Amanhãs. Para além dessa acusação – e não estamos fazendo um julgamento moral sobre isso, mas essa comparação é uma forma de acusação, é um questionamento que compara debates e práticas em nossa visão diferentes – o COREEF é uma instância que encaminha posições políticas do movimento, reivindicamos os dois últimos COREEF's em que todas as escolas presentes votaram, independente do critério de votação do estatuto -  ser  escola ou entidade, e se os companheiros do CAEF-UEM caracterizam isso como "golpe", para nós é avanço do movimento.

Por fim, se os companheiros querem fazer o debate sobre as polêmicas e divergências ocorridas no ENEEF de Vitoria nos dispomos a fazer o debate político sobre o ENEEF. Os processos de lutas vivenciados no país neste ano, as jornadas de junho, colocaram a partir das ruas e das lutas, a prova nossa prática política, isso nos demanda repensar nossos métodos e conteúdo ao fazer política. Buscamos avançar em nossa prática na construção do movimento, afim de superar denuncismos, divisionismos e falsas polêmicas.Entendemos que a tarefa colocada a regional para além de debater as questões organizativas e deliberativas do movimento, é a de construir na base, buscando a unidade dos que lutam e mobilizando os estudantes de nossas escolas para potencializarmos a construção do EREEF, do movimento e das lutas que virão.

Coletivo Tecer Amanhãs